Repülés, haditechnika, geopolitika, hülyeségeken csámcsogás. Mint a bazárban. :)

hétfő, július 17, 2006

Libanoniáda, #5

Vasárnap reggel a haifai rakétatámadással kezdte a napot Izrael: 8 halott egy vasúti járműjavító csarnokban. Zsidók, arabok vegyesen. A jelek szerint igen nehéz feladat a légvédelem ezen kis hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen. Erre a kérdésre még visszatérek egy bővebb anyagban.

Ami csiklandós: Kofi Annan a jelek szerint komolyan veszi, hogy a BT állandó tagállamai csapatokat küldenek Libanonba. Elválasztandó egymástól a feleket.
Kezdjük a rövidebb listával: miért lenne jó? Azért, mert ideális esetben megoldást jelentene a Libanonból induló, folyamatos terrorcselekmények megakadályozására.
Miután a Kedves Olvasó a félrenyelt kávéját kiköhögte, elárulom, miért is teljesen reménytelen a dolog.

Kezdjük egy egyszerű kérdéssel: hogyan lesz Libanon (avagy Dél-Libanon) felosztva? Területi alapon? Mind az öt tag (a jegyzőkönyv kedvéért: Egyesült Államok, Franciaország, Kína, Nagy-Britannia, Oroszország) kap egy-egy területet, mint a régi szép időkben, 1945-ben, Németorzságban? Ha így lesz, kié lesz például a szíriai határ melletti terület? Ki ellenőrzi majd a hagyományos Hizbullah-csempészútvonalakat? Mennyire örülne például Szíria annak, ha tökig felfegyverzett amerikai csapatok jelennének meg a határvonalnál?
Vagy mondjuk Oroszország? Aki Szíria egyik leghűségesebb partnere? És el is hinnénk neki, hogy az orosz békefenntartók aztán hűdepártatlanul és acélkeményen betartják majd a betartanivalót? Erről a Balkán mozlim és horvát lakóinak egy kicsit más a tapasztalata, jegyzem meg halkan.
Eleve, Oroszország bevonásával, éppen az aktív érintettség miatt, megette a fene az egészet. Izrael (és még sok más ország) szemében az oroszok a szírek szekerét tolják majd, míg az arab világ szerint az USA pedig a zsidókat segíti mindenben. Senki nem bízik senkiben, a kör bezárult.
Mennyire örülnének Libanon egyes népcsoportjai a békefenntartóknak? Mondjuk a Hizbullahot támogató siíták az amerikai katonáknak? Vagy a keresztények az oroszoknak?

És még csak azt kérdeztük, hogyan lesz felosztva a terület. De lépjünk tovább: ki menne oda és milyen gyorsan? Gyanítom, az Egyesült Államok hamar megoldja a dolgot: elvégre erre valóak a gyorsreagálású erők. Nade Franciaország egy váratlan felkérésre mikorra tudna válaszolni? Hetek, hónapok? És Kína? Mikorra érne oda a derék kínai Néphadsereg színe-virága? Az a Kína küldene csapatokat, amely egyre gyümölcsözőbb gazdasági és politikai kapcsolatokat alakít ki Iránnal, jut’ eszembe…
Bámilyen vegyes ENSZ-kontingens odajutatása, letelepítése hosszú időt venne igénybe. S a kéksisakosok bevonulásának előfeltétele az is, hogy mindkét fél akarja ezt. Erről kérdezzék meg Ehud Olmert izraeli miniszterelnököt, többen megtették és köszöni, de nem. Érthető.
Az eddigi tapasztalatok alapján, mint már említettem, az ENSZ kéksisakosai csak még több problémát jelentenének, mintsem ahányra megoldást hozhatnának.

Tényleg , a parancsnokság hogyan alakulna? Ki parancsolhat kinek? Ki lesz a főparancsnok, akinek a kezében minden szál összefut? Ki dönthet egy esetleges ENSZ-akcióról? Megint New Yorkból akarják majd megmondani, napos késéssel, hogy akkor lehet-e lőni? Milyen lesz a harcérintkezés szabálya? A szokásos visszavonulásos-tiltakozójegyzékes, vagy lőni is lehetne? Az előbbibe nincs az az amerikai vezető, aki belemenne. Az utóbbiba meg orosz, úgyhogy patthelyzet.
Arról nem is beszélve, hogy a hatékony ütőerő, illetve a logisztika amerikai specialitás jelenleg. A balkáni konfliktus és annak fegyveres lecsendesítése pontosen megmutatta, hol húzódnak az európai államok katonai képességeinek határai.

Mi lesz, ha a Hizbullah, hasonlóan 1983. október 23-hoz, ismét felrobbantja a békefenntartók táborát? Mit szólna a francia közvélemény 80-100 vagy akármennyi francia katona halálához? Ehhez Európa 1945. óta nincs hozzászokva.
Egyáltalán, pont Franciaország, amely jelentős küzdelmeket vív saját mozlim kisebbségével, mennyire fog repesni az örömtől, hogy beletenyerelhet egy felbolygatott darázsfészekbe? Mit fognak ehhez szólni az otthoni mozlim szervezetek? Elképzelt forgatókönyv: a francia járőrre támad egy csoport Hizbullah-terrorista, majd azokat a francia Idegenlégió hazavágja. Mit tesznek erre a nyomatékosan Izrael-gyűlölő francia mozlim szervezetek? Nem fenyeget-e egy jó kis utcai zavargássorozat: melynek okához képest az előző hasonló rendezvény kiindulópontja mókás esti mese?
Mennyire támogatná a brit közvélemény az amúgy is erősen túlterhelt Brit Hadsereg alakulatainak bedobását a világ jelenleg egyik, katonai és politikai értelemben egyaránt legveszélyesebb területére?

Az OP FOR elemzése szerint Izrael nem tesz mást, mint előkészíti a terepet egy nagyobb szabású és időtartamú szárazföldi hadművelethez. Van benne valami. Nem hinném, hogy a Hizbullah csupán légicsapásokkal és tüzérségi támadásokkal megfékezhető. Be kell menni és minden rakétaindító bunkert fel kell robbantani. Kérdés persze az, hogy Bejrút sorsa mi lesz?
A helyi lakosok közül melyik népcsoport milyen érzelmekkel viseltetne az IDF iránt, ha az beküzdi magát a városba?

Amir Peretz izraeli védelmi miniszter legutolsó kijelentése szerint egy bufferzónát hoznak létre Dél-Libanonban, mely megakadályozza a rakétatámadásokat. Kérdés, hogy ezt miképp kell értelmezni a nagyobb hatótávolságú és robbanótöltetű Fajr-3 és Fajr-5 rakéták használatával, melyek immár 45-75 km közé tolják ki a szükséges bufferzóna méretét.

Közben a Hamasz alkotta palesztin kormány külügyminisztériuma is összedőlt hétfőn reggel, köszönhetően az egy héten belüli második izraeli légicsapásnak. Az indok a megszokott: az épületet Izrael elleni terrortámadások tervezésére és szervezésére használták. Nos, vannak bizonyos kockázatai a dolognak, ha egy terrorszervezet adja a külügyminisztert.

A média és a terrorizmus viszonyát feszegeti az Al-Jazeera stábjának többszöri őrizetbe vétele. Az arab hírtelevízió forgatócsoportja a legérzékenyebb izraeli célpontok mellől tudósítottak élőben. Nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy a rakétákat indítók számára mekkora segítség ez: gyakorlatilag a lőelemek korrigálása a TV-adás alapján egyszerűen megtehető.
Az Al-Jazeera szerint viszont más csatornák is ugyanezt tették, s őket nem vitték el.

Nem látszik túl békülékenynek Ali Khamenei ajatollah sem. Irán vallási vezetője szerint Izrael egy „sátáni, rákkeltő” valami, melyet, mint minden rendes tumort, jól ki kell vágni. Véleménye szerint a Hizbullah lefegyverzése sosem történik meg: ezt azért még meglátjuk. Apropó, a bácsi nem hallott az ENSZ 1559-es határozatáról?

A G8 találkozó, a szokásokhoz híven, nyilatkozattal zárult. A libanoni, meglehetősen kényes politikai helyzethez képest eléggé egyértelmű a sorrend: elsőként a Hizbullah engedje el a katonákat és állítsa le támadásait, majd ezután Izrael is visszafogja magát. Angela Merkel német kancellár eléggé egyértelművé tette a sorrendet.
Erős jelzés ez.

11 Comments:

Anonymous T. úr said...

http://index.hu/politika/kulfold/lebdip3489/

főzik már az esti csemegédet, eu meg franc nyilatkozatok, és hasonlók.

És bizony, ha Izrael eltűnne, relatív béke lenne arrafelé. Talán.

És az arabok visszasüllyednének a békés középkorba...

4:54 du.

 
Anonymous Horasz said...

Veletlenul az index korrekt osszefoglalot ir valamirol. Tuti h kulsos a cikket jegyzo Ur. Nem tom szamok mennyire pontosak de ez a mondat tetszik (megh DNA-tol is loptak).

Szíria elvileg versenyre szállhatna Izraellel. A szír hadsereg nagy létszámú, a szárazföldi haderő vészhelyzetben 315 000 főre, a légierő 40 000 főre. a légvédelem 60 000 főre duzzasztható. Ennek ellenére csak akkora kihívást jelenthet az izraeli hadseregnek, amekkorát Szaddám hadserege jelentett az amerikaiaknak. Semekkorát.

http://index.hu/politika/kulfold/rmy7056/

5:05 du.

 
Anonymous gepard145 said...

"Az ország rendelkezik a térségben a legfejlettebb fegyverzettel is. A szárazföldi haderő Merkava IV-es tankjaival egyedül a jordán hadsereg brit Challenger tankjai veszik fel a versenyt, de Jordánia békés, partneri kapcsolatokat ápol Izraellel. A mostani konfliktusban a Hezbollah egyik felfegyverzőjeként érintett Szíria egyedül a tüzérség tekintetében múlja felül Izraelt, de a tüzérségnek a modern hadviselésben nincs túl nagy szerepe
hu/politika/kulfold/rmy7056/
ATYAÚRISTEN HOGY A F****OMBA LEHET EKKORA BAROMSÁGOT ÍRNI?!?!?! AZÉRT KÖLTENEK A FEJLETT NYUGATI HADSEREGEK DOLLÁRMILLIÁRDOKAT A DIGITALIZÁLT, HÁLÓZAT ALAPÚ TÜZÉRSÉG FEJLESZTÉSÉRE (GPS. FEEZÉRLÉSŰ LÖVEDÉKEK, AUTOMATIZÁLT TŰZVEZETŐ RENDSZEREK, STB.) AZ INDEX MEGINT BEMUTATKOZOTT!

7:04 du.

 
Anonymous gepard145 said...

elnézést, vezérlésű. Ja még pár példa PzH2000, M109A6 Paladin, csak az a kár hogy nincsen nagy szerepük a modern hadviselésben...

7:08 du.

 
Anonymous ToM said...

Üdv Trau és a hozzászólók!

Először is, Trau, abba ne hagyd ;) Egyre jobban bírom az attitűdödet, pedig nem tegnap kezdtelek olvasni. (Kéretik nem hízelgésnek venni! Ez van.)
A fent említett Index-cikken én is pislogtam, ritka korrekt nem csak az Indexen, hanem úgy általában a mainstream médiában is. És kedves Gepard145, az általad felsorolt világszínvonalú tüzérségi eszközök közül melyikkel rendelkezik Szíria? Gyanítom, hogy a legkorszerűbb önjáró lövegük a Gvozgyika... És van-e hozzá megfelelő háttértámogatás? Kétséges... És csendben jegyzem meg, hogyha fel akarnák használni Izrael ellen a meglévő - mint már tudjuk, nagy számú - konvencionális tüzérségüket, ahhoz nem ártana azokat a Golánon telepíteni. Nos, ehhez az IDF-nek is lenne egy-két szava, úgy hiszem.
De azért remélem a kicsi Ahmadijenadnak nem azt súgja Allah, hogy próbáljuk csak meg. Így is elég rémes a világ.

Üdv:

ToM

11:23 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

t. ur:

Azert Izrael nehezen tudna eltunni egyik naprol a masikra. Nyugi akkor sem lenne, hiszen a Nagy Satan meg mindig megmarad... :)


Udv!

Trau

11:56 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

Horasz:

Azert a cikkben volt erdekesseg boven: eleg csak a lentebb emlegetett tuzersegi cuccost emlegetni... :)


Udv!

Trau

11:57 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

gepard145:

A cikk szerzoje ezzel a mondatfuzerrel nalam is kiverte a biztositekot. Mind az afganisztani, mind az iraki hadjarat eppenseggel a tuzerseg fontossagat emelte ki. Ha a szerzo vete volna a faradtsagot es katonai blogokat olvas, akar magyarul is, lasd eritelaz munkassagat, nem mert volna ilyen csacskasagot bitre vetni... :)

Arrol mar nem is beszelve, hogy a Hizbullah nem katonai, hanem media- es politikai gyozelemre torekszik. Gerillahadviselest folytat, ugyebar, es az boven nem a nyilt katonai gyozelemrol szol...


Udv!

Trau

12:00 de.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

ToM:

Koszonom. :)

Amugy el nem tudom kepzelni azt a szkenariot, amikor a Golant gyorsan es sikeresen lerohanva a szir tuzerseg betelepul... :)


Udv!

Trau

12:02 de.

 
Anonymous t said...

Üdv megent!

Én sem bírom elképzelni :) Sztem a cikk szerzője max. arra gondolhatott, hogy a jelen felállásban - erőviszonyok közepette - nem jelent sokat az emlegetett szír tüzérségi "fölény". Ha nincs egy integrált rendszer, amivel hatékonyan irányítani is tudják - és megvédeni a tüzérségüket pl. légitámadásoktól - csakugyan elég haszontalan...
Az iraki, afgán stb. tapasztalatok pedig amerikai technológiából táplálkoznak. Nem hinném, hogy az amik felkészültsége egy lapon lenne említhető a szírek esetleges produkciójával. De inkább ne próbálják ki. (Nekik lesz jobb.)

1:44 de.

 
Anonymous tom said...

az előzőt

1:50 de.

 

Megjegyzés küldése

<< Home