Repülés, haditechnika, geopolitika, hülyeségeken csámcsogás. Mint a bazárban. :)

hétfő, július 31, 2006

Libanoniáda, #11

Nos, mivel élni veszélyesen az igazi, meg hát egy cinikus zsidó™, aki vagyok (mint kiderült), ismét érzékeny témába vájom bele ideológiai bakancsom vasalt sarkát. Indító képzavarnak nem is olyan rossz… :)

Szóval Qana. A hely, a vasárnapi légicsapás, ahol az eddigi adatok szerint legalább 54-en veszítették életüket egy izraeli légicsapásban. Az ügyet két szálon járnám körül: egyik szál maga a támadás és annak körülményei, a másik szál az esemény maximális médiakihasználása. Mindkét úton érdekes dolgokat talál majd a figyelmes Olvasó.

Elöljáróban annyit: a gyerekek, nők és más, valóban civilek halála elborzasztó és szomorú, kegyetlen dolog. Direkt legyilkolásuk pediglen bűncselekmény - háborúban is.

A légicsapás maga: próbáltam az összes létező forrást végigbogarászni, de maradt kérdés bőven. Például az időpontokkal: van egy laza hét órás lyuk. Az épületet az IAF éjfél körül találta el (erről maga az AIF is beszámolt: így egészen biztos, hogy nem tévedésből és nem más találta el az épületet), míg az eddig jelentések szerint az egész kóceráj reggel nyolckor dőlt össze.
Nomármost. Itten több dolog nem igazán világos: egyrészt ha a légitámadás bombarobanása nem omlasztotta össze a házat, akkor az miért omlott össze hét órával később?
S ha a ház nem omlott össze, a találat ellenére, akkor a bent lévők kimentése miért nem történt meg? Miért nincsenek híradások, értesülések az éjféli bombatámadást követő segélymunkákról? Volt-e egyáltalán bármiféle mentőakció?
A magam részéről nehezen hiszem el, hogy egy bombatalálatot kapott házat nem kezdenek el menteni. Főleg, ha tudják (mert hivatalosan a településen köztudott volt, hogy ott húzták meg magukat a később elhunytak), hogy nők és gyermekek vannak abban az épületben, amelyet bombatámadás ért. Nagyon nem életszerű, hogy hét órán keresztül csak ott állt a megtámadott épület és semmi nem történt.
Ha volt mentőakció, arról miért nem látott napvilágot egyetlen tudósítás, fényképfelvétel, hír sem? Ha volt, miért volt teljes s kudarc? Mert jelenleg nem tudunk olyan túlélőről, aki az összeomlás előtt került volna ki a házból. Az értesülések szerint a két nagyobb család tagjai az első szinten tartózkodtak, tehát se nem a föld alatt, sem nem a magasban. Milyen akadályok lehettek, hogy egyetlen embert nem sikerült kihozni hét óra alatt, egyetlen nyíláson át sem? Hangsúlyozom, egy nem összeomlott épületről beszélünk.

Hozzá kell tenni, hogy a településen helyi idő szerint 07:30-kor újabb légitámadás volt, ennek során négy bomba csapódott be a kiszemelt három épületbe. A négy becsapódást rögzítette a támadó gép pilótája, majd a három célpont megsemmisülését egy későbbi felderítő repülés képei is megerősítették. A helyszín amúgy 460 méterre volt a szóban forgó épülettől.

Közben t. úrral egy másik csatornán kommunikálva felmerült az időzített bomba lehetősége. Ez több szempontból is érdekes lenne. Kezdjük talán azzal, hogy erre nem nagyon volt példa sem a mostani, sem az ezt megelőző libanoni csatározásokban. Ami leesett, az robbant.
Sok logikája nem is lenne a dolognak, hiszen Izrael számára harcászati szempontból a célpont azonnali megsemmisülése a lényeg, nem a ketyegő bomba.
Felmerült a tűz és a víz, mint az épület stabilitását befolyásoló elemek szerepe is. A helyszínen készült fényképeken sem tűz, sem vízfolyás nyomai nem láthatóak. A vízhálózat nagy részének megsemmisítése miatt ez utóbbi nem is meglepő.

Megbukott a Hezbollah azon állítása is, mely szerint a település békés civil terület, innen rakétatámadás egyszer sem történt. Az IDF videofelvételei szerint volt erre példa, a filmre vett rakétatámadás mellett mintegy 150 további indítást regisztrált Izrael a településről és környékéről. Az izraeli védelmi erők főtisztje szerint logisztikai, parancsnoki és más helyszíneket, állásokat azonosítottak a településen belül. A filmen pont egy ilyen „a rakétaindítás után beparkolok a járművel a civil épületbe” jellegű cselekmény található.

Ha nagyon gyanakvó lennék, alapvetően két dolgot tudnék feltételezni.
1., Az épületben felrobbant valami reggel nyolc körül, aminek nem lett volna szabad ott lennie. Kérdés, hogy ismét a civil pajzs nevű találmánnyal van-e dolgunk. Hozzátenném: ha az IAF bombája robbant fel hét órával később, bőven van idő és lehetőség az elmenekülésre. A becsapódó 1000 fontos bomba nem képes eltorlaszolni egyszerre az első szint minden kijáratát, méghozzá úgy, hogy azokat kívülről sem lehet kitakarítani.
Józan ésszel az sem feltételezhető, hogy a civilek egy „éles”, de befulladt bomba mellől nem menekülnek el azonnal, hanem szépen megvárják, míg hét órával később az felrobban. Sőt, békésen elszunnyadnak a megtámadott épületben.
2., Megrendezett helyszín, amúgy gázai tengerpart módra, avagy Pallywood remix. Ez azonban igencsak csúnya eset lenne.

Egy másik, igen érdekes téma a helyszínen, fényes nappal készült fotófelvételek dolga. Erről az EU Referendum blog értekezett jelentősebb mértékben. Vigyázat, a képeken halott kisgyermekek láthatóak!
Több dolgot is érdemesnek tartok kiemelni: egyrészt visszataszító és hányingerkeltő halott kisgyermekeket zászlóként lengetni a fotósok kedvéért. Ennél tisztább jele a média aktív kihasználásának, a propagandahadjáratnak nem lehetséges. Számomra ez egy erős jele annak, hogy az egész fotózás meg volt komponálva. Pallywood.
Amúgy nem hallottam arról sem, hogy a mozlim kultúrkörben egy ilyen lépésnek helye lenne.

***UPDATE-hegyek az időpontok ügyében alul***

Szintén kiemelendő a szemüveges-szakállas mentőjómunkásember, akin mágikus módon cserélődik a ruha, aki tökéletesen tiszta fekete (sötétkék) trikóban //érdemes megnézni a 10:25-kor készült fotót: a kollegán makulátlan, tiszta és vasalt trikó van. Mindezt úgy, hogy a húzza ki az összedőlt házból a halott kisgyereket. Eközben egy porszem sem sok, annyi sincs a trikóján// tartja a poros-véres halott gyerekeket. A lehető legélesebb kontrasztot produkálva, persze.
Érdemes végignézni a fényképek elkészültének időpontjait: ha hiszünk a time stamp-eknek, akkor időnként hordágyról hordágyra, kézből kézbe járnak körbe a halott gyerekek. A minél jobb fotókompozíció érdekében, gyanítom én.
- Érdekes a cumis kissrác esete: a Reuters felvétele szerint 14:21-kor szedik ki a romok alól. A kissrác egy mélyedésben, takaratlanul, a mentők lábai előtt fekszik. Egyetlen mozdulattal kiemelhető helyzetben. A test körbe-körbe jár, elsőként 16:09-kor, majd még 16:30-kor is a romok előtt fényképezik le. Magyarul: a holttestet 14:21 és 16:30 között a fényképezés kedvéért hurcolták a ház körül. Több mint két órán át. Miért?
A kérdés még izgalmasabbá válik, ha a 12:45-kor elkészült képet vesszük figyelembe: a 14:21-kor még a romok között heverő gyermek holtteste csodálatos módon háromnegyed egykor már a megmentő karjaiban lóg. Majd 12:53-kor is. Miért tették vissza a romok közé?
- A lehető legporosabb, legmocskosabb holttesten egy makulátlanul tiszta, világoskék cumi lóg. Hogyan maradt tiszta, ha minden más mocskos?
- Nem járt jobban a második, egyben utolsóként filmezett lánygyermek holtteste sem.
Az első felvételen, az AP fotóján 07:21-kor a 125-ös számú mentőautó belsejében fekszik. Majd 10:25-kor az AP egy másik fotóján a tiszta ruházatú, láthatósági mellény és sisak nélküli szakállas mentőmunkás egy mentőautó ajtajában állva mutatja meg a holttestet. 10:45-kor a kislány földi maradványait már a romok között kolbászoló szakállas ember karjaiban látjuk (AP), akin ekkor már sisak és mellény is van. Biztosan felöltözött útközben, de hova rakta addig a holttestet? Egy időbélyeg nélküli felvételen a mellényes-sisakos mentőmunkás egy Vöröskeresztes egyenruhás felé halad, a törmelékmező kellős közepén.
Majd a szerencsétlen kislány holttestét 19:16-kor rakja le a szakállas mentőmunkás egy hordágyra. Immár fluoreszkáló mellény nélkül. Biztosan levette, de hova rakta addig a holttestet?
Miért kellett reggel fél nyolctól este negyed nyolcig cipelni a holttestet? Mit csináltak egy fél napon át egy rommező közepén a kislánnyal? A fényképek tanulsága szerint még egy külső, rendezett utcába is eljutott a mentőmunkás és a holttest…
- Apropó, összedőlés. Én nem vagyok sem mérnök, sem igazságügyi orvosszakértő, de van egy dolog, amit nem igazán értek. A fényképeket és a bemutatott videofilmeket végignézve feltűnik, hogy a holttestek meglepően épen maradtak, dacára a bombának/rakétának és a ház összeomlásának. Nagyon kevés vér, minden végtag a helyén, súlyos külső sérüléseknek (pl, egy gerenda által szétnyomott felsőtestnek) nyoma sincsen. Természetesen ismerem a belső sérüléseket, s tudom azt is, hogy a kívülről intakt holttest belül darálthús lehet.
Azt azonban nem értem, hogy ha egy több emeletes épület robban rájuk/dől rájuk, akkor hogyan maradt az összes fényképezett és videózott holttest ilyen kívülről ép állapotban?
- Hol vannak a fényképek a többi kisgyerekről? Ha ezt a két szerencsétlen kölyköt órákon át fényképezték, miért nincs a többi holttestről fénykép?
- Örvendetes, hogy az immár három hete tartó háború után is a mentőcsapatok minden tagján makulátlan tiszta ruházat, vadonatúj, karcmentes sisak és láthatósági mellény feszül. Érdekes.
Dícséretre méltó viszont a sokat támadott libanoni főváros, Bejrút nyomdászainak gyorsasága. Alig telt el néhány óra, egy igencsak nagyméretű, szemmel láthatóan műanyagra nyomott plakát „dícsérte” Condoleezza Rice amerikai külügyminisztert. A qana-i eset vasárnap reggel történt, a plakát a tudósítások szerint vasárnap napközben már a helyére is került. Csak maradt még a bejrúti infrastruktúrából valami…

Mellékszál: nem kevés fegyver, melyet egy „civil” házból zsákmányoltak. A Hezbollahnak vajon honnan vannak TOW irányított páncéltörő rakétái? A Sagger és a Kornet Iránból, addig stimmt… Gyaníthatólag az amerikai hatóságok örömmel veszik a talált TOW-ok sorozatszámait.

Kíváncsian várom, hogy a feltett kérdéseimre hol, mikor és milyen válasz születik. Én, mint cinikus zsidó™, egyelőre alapvetően szkeptikus vagyok. Győzzenek meg…


UPDATE #1:
A., átolvasva az írtakat, súlyos kritikával illette a fényképek dátumára és időpontjára épített érvelésemet. A többivel nem volt gondja, commentet gépelni, hogy barom vagyok, nem volt kedve. Mivel kötelességemnek tartom, hogy a témával a lehető legalaposabban foglalkozzam, e-mailben kerestem meg az EU Referendum szerkesztőit, azt firtatva, vajh' honnan vannak a pontos idők?
Megjegyzem, A. nem vonta kétségbe, hogy a bemutatott fényképezés propagandacélokat szolgált.

UPDATE #2:
Az LGF-en egy fotós is ezt a pontot szemelte ki: érdemes elolvasni. http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=21860#c0136

UPDATE #3:
A kérdésemre az eredeti, ékes angol nyelvű válasz Rochadr North-tól, az EU Referendum társszerkesztőjétől:

"The timings are from the individual datelines posted by the agencies as part of their captions.... they are not posted by Yahoo. Clearly, they are "datelines" which traditionally relate to the time and place the photograph is taken. There is always a possibility that the wrong times have been posted by the photographers, but I can only take their information at face value."

Tehát nem a Yahoo-n látható dátumokból állították össze a forgatókönyvet (melyet volt szerencsém nekem is feldolgozni), hanem a fényképhez tartozó, "hivatalos" időpontokból. Mint említi, a kapott információtm kénytelenek szó szerint venni, helyesnek elfogadni. Így viszont érdekes lesz a fentebb, at UPDATE #2-ben említett hozzászólás, mely pont ezeknek a dátumoknak a helytelenségére, lehetséges hibáira figyelmeztet.

Megjegyezném: 9 percen (!!!) belül válaszoltak egy teljesen ismeretlen magyar érdeklődő levelére egy kellemetlen kérdésben. Pacsi.

Pont ezért szeretem a blogolást: pillanatok alatt kiderül, ha valami nem kerek. Viszont a jelek szerint tartozok A.-nak egy vacsorával. :)

2 Comments:

Anonymous Névtelen said...

A Telepolis megerősíti a feltelezéseidet.
Mémet szöveg, de gondolom, ez nem probléma.
Üdv - lp
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23249/1.html

12:38 de.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

anonymous:

Thx!


Udv!

Trau

8:17 de.

 

Megjegyzés küldése

<< Home