Repülés, haditechnika, geopolitika, hülyeségeken csámcsogás. Mint a bazárban. :)

péntek, március 17, 2006

Kis kavalkád

Jelzem, azért van olyan amerikai esemény is, amitől nem tudom eldönteni: ezek tényleg ennyire hülyék vagy alapvetően a vallásosságról vannak teljesen más nézeteink? Mindenesetre érdeklődéssel olvastam a „Melegellenes szervezetek bojkottja a Ford ellen” címet viselő CNN-tudósítást.
Édes jó anyám...

Ha már baromság, legyen kövér: a Slashdot nevet viselő geek-portál IT-istenei azon polemizálnak, hogy az amerikai fegyveres erők által alkalmazott, lőfegyverrel felszerelt robotok sértik az Isaac Asimov (hihetetlenül izgalmas, jó könyveket írt, melegen ajánlom mindenkinek elolvasásra!) által lefektetett szabályt. Mert imígyen szóla „A robotika Három Törvénye”:
1. A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.
2. A robot engedelmeskedni tartozik az emberi lények utasításainak, kivéve, ha ezek az utasítások az Első Törvény előírásaiba ütköznének.
3. A robot tartozik saját védelméről gondoskodni, amennyiben ez nem ütközik az Első és a Második Törvény előírásaiba.
Egyrészt az alkalmazott harcjárművek emberi irányítás alatt vannak, másrészt azért megnézném én annak az Irakban harcoló őrmesternek az arcát, akivel közölné a Slashdot valamely olvasója: álljon csak ki a tűzvonalba, mert Robotika, ugye...
Ja és a felfegyverzett Predatorokról senki ne szóljon nekik...

Elmaradt a Fehér Ház március 15-re tervezett lerohanása. Az akciót a United for Peace and Justice nevű szervezet hirdette meg. A roham most hivatalosan 20-án lesz, kíváncsian várom.
A szervezők végtelen naivitásáról árulkodik, hogy az ENSZ-t kérték segítségül. Pont az ENSZ-t, mint az azonnali és hathatós cselekvés mintaképét?
Először is nehezen tudom elképzelni, hogy Annan kék zászlóval a kezében átmászik az amúgy szigorúan őrzött Fehér Ház kerítésén, másrészt ugye az ENSZ alapvetően bizottságokkal, küldöttekkel, szemlékkel, ajánlásokkal, plenáris ülésekkel és hasonló eszközökkel harcol.

Ha már ENSZ: a világszervezet továbbra is derekasan küzd a „terrorista” mint olyan definíciójával. Hogyan is hívták Ráday Mihály műsorát? Unokáink is látni fogják? Na, körülbelül erről van szó itt is.

Visszatérve a Hülyeségek Tárházához: kiemelten vicces elképzelésnek tartom Stuart Gottlieb írását, mely a New York Post hasábjain jelent meg. Véleménye szerint miután az európai országokat is fenyegeti az esetleges iráni atomtöltetű ballisztikus rakéta, majd jön a NATO és segít az Egyesült Államoknak katonai csapást mérni.
Tényleg ezt írta, elolvastam kétszer is, mert elsőre nem hittem a szememnek. Miután kivonyítottam magam és megnyugtattam a két macskát, hogy semmi baj nincs, javasolni tudtam volna a derék publicistának: elébb jöjjön át Európába, úgy egy hónapra és nézzen körül. A jelek szerint nem ártana.
Ennél naivabb elképzelést évek óta nem olvastam, szavamra.

Viszont meghajtom zászlómat Dr. Wafa Sultan előtt, aki február 21-én leiskolázta az Al-Jazeera képernyőjén a szélsőségesen vallásos nézeteket hangoztató mozlim egyházfit. Én láttam a klipet (amit több mint egymillióan töltöttek le már a MEMRI weblapjáról), gyémántkemény a néni.
Ennek megfelelő a következmény: halálfenyegetések, gyűlölködő telefonok, miegymás.
A hölgy életéről bővebben Michael Yon weblapján lehet olvasni, mindenkit kérek, olvassa végig.

Vidám és megnyugtató hír Iránból. Mindannyiunk kedvence, Mahmoud Ahmadinejad iráni elnők március 15-én tartott beszédében többek között kijelentette: azért ellenzik a nyugati hatalmak Irán atomfegyverkezését, hogy életben tartsák Izraelt. Nos, csak nekem jut erről az az eszembe, hogy az iráni elnök nem mondott mást: ha atomfegyverünk lesz, Izrael meg fog dögleni? Különösképp, ha hozzászámoljuk a „térképről letörölni” elképzelést is...

Szegény-szegény EP-képviselők. Végre megjelenne Mahmud Abbas elmondandó beszédét, melyben pénzt, pénzt, illetve még több pénzt kér a palesztin kormány számlájára, a gonosz izraeliek nem engedik, hogy néhány terrorcselekményekkel vádolt elítélt szabadon távozzon. A szóban forgó bűnözők közül öten egy izraeli minisztert gyilkoltak meg, míg a hatodik annak a szervezetnek a vezetője, amely büszkén magára vállalta a bűncselekményt.
Az urak meglehetősen kényelmes börtönéletet éltek a hírek szerint.
A rájuk vigyázó brit és amerikai tisztviselők, megunva a baszogatást, a meddő levelezést és a Palesztin Hatósággal által vállalt feltételek folyamatos be nem tartását, hazamentek. Izrael pedig, miután Abbas közölte, hogy a madarak hamarosan szabadlábra kerülnek, cselekedett.

4 Comments:

Anonymous ToM said...

Üdv!

Az első bekezdéshez lenne hozzáfűzni valóm:

Kevéssé ismert, hogy az ámerikai átlagpolgárok fele gyakorló kereszténynek vallja magát (és egynegyedük tényleg annak is tekinthető). Pláne Délen...

Márpedig ha _hívő_ keresztény valaki, akkor bizony nem támogatja a melegek jogainak kiterjesztését, mert hite szerint ez nem Istentől való, sőt... tessék csak belelapozni a Bibliába.

És az sem közismert, hogy pl. Izrael legfőbb támogatója az Államokban pont ez a réteg, a konzervatív-keresztény neoprotestáns közösség (bár a vélemények megoszlanak, mennyiben van ez hasznára Izraelnek).

És velük számolni kell, mert sokan vannak. Annyian, hogy választást lehet nyerni velük/általuk. Így tehát a világpolitikát is jelentősen befolyásolják - hogy kapcsolódjuk a blog fő irányvonalához.

Lehet vitatkozni a CNN-es cikkben vázolt hozzáállással, továbbá szörnyülködni fundamentalistának/intoleránsnak tartott álláspontjukon, de jelen vannak a politikacsinálás színpadán, az biztos. Mégpedig szvsz a Trau (és jómagam) által preferált oldalon. Csak Te egy kváziliberális álláspontot képviselsz, amibe pl. a melegházasság simán belefér, ők pedig a sajátjukat, amibe meg nem. De ettől még ugyanabban a csónakban evezünk. Ha tetszik, ha nem. (Vagyis: világpolitikai célok jórészt közösek, csakhogy ők egy spirituális nézőpontból jutnak el ide.)

(Mellesleg: több száz vagy ezer egyház/gyülekezet létezik odaát, nem lehet egy kalap alá venni őket. De nagyrészt igazak rájuk a fenti megállapítások.)

Tehát adott egy elkötelezett, mélyen hívő és politikailag is aktív réteg, amelynek szava döntő lehet abban, milyen lesz a világ a közeljövőben. Európában messze nincs ilyen súlya a keresztény értékrendnek, sokkal inkább a szekularizált/liberális/píszí oldalnak, képviseljen akármilyen pártot vagy országot. Ez látszik is Európa hozzáállásán...

Végül: tetszik, nem tetszik, az európai és amerikai kultúra egyik meghatározó eleme a keresztény/zsidó kultúrkör. És ebből a nézőpontból a Te blogod bizony ennek a körnek egyik élharcosa, ritkán hallható tiszta hangja.

(És portfolióként sem utolsó :-))

További sok sikert kíván:

ToM

12:09 de.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

ToM:
Jelentem, kicsit felreertettuk egymast. Ez valoszinuleg az en hibam: nem fogalmaztam egyertelmuen.
Nos, nemreg olvastam el a karacsonyra megszerzett Huntington-muvet, a "Kik vagyunk mi? Az amerikai nemzeti identitas problemai" cimu konyvett.
Az iro kifejezetten az amerikai protestantizmusra s annak sajatos, a mindennapi eletbe es erkolcsbe atszurodesere vezet le sok jelenseget. Elotte Fukuyamatol vegeztem ki "A Nagy Szetbomlas" cumu konyvet is, szinten sok, az USA-ra is ervenyesitheto gondolatot vegigolvasva.
Szoval az amerikai sajatos vallasossaggal valamennyire kepben vagyok... :)
Viszont! Mivel, mint emlitetted, "kvazilberaliskent" (es valoban nem neveznem magam a szok klasszikus ertelmeben szintiszta liberalisnak, ahhoz tul sok "tevelygesem" akad, de hat TGM is milyen szep ivet ir le es meg raadasul fel is vallalja, tisztelet erte!) nem csupan a mozlim vilag okorsegei idegesitenek, hanem a kereszteny vilag bigottabb megnyilvanulasai. Termeszetesen ezeket is bemutatom, hiszen nem szeretnek ideologiai szemellenzot feltenni.
Amugy meg majd eldonti a Ford ertekesitesi vezetoje, hogy a ceg eladasainak mi a legjobb modja... :)
Hozza kell tennem, hogy ettol meg a cikkben emlitett kereszteny tarsasagot nem tartom elmebajosnak vagy elpusztitandonak: egyszeruen nem ertek veluk egyet, de ahogy Mao Ce-Tung elvtars is mondta: viragozzek szaz virag. Ameddig az ugy megall ott, hogy ne hirdessunk meleg lapban Fordot, talan nincs is nagy baj. Ha mar "agyon kell utni a buzikat, ahol vannak", az viszont baj, nem is kicsi.

Mint emlitettem, ket fontos kotetet olvastam nemreg es eleg sokat gondolkodom a vallas-erkolcs-allam haromszog viszonyain. Talan egyszer majd sikerul valamit ledesztillalni a sokfele velemenybol: meglatjuk.


Udv!

Trau

1:22 du.

 
Anonymous tom said...

Üdv!

Lehet kicsit félreértettük egymást :)

Egy pillanatig sem gondoltam, hogy Te nem vagy képben a témában legalább középszinten - biztos voltam benne, hogy jobban ismered az USA-t, mint én.
Az olvasottságodat illetően sem voltak kétségeim az eddig látottak alapján.

Kommentem inkább azért fogant, mert olyan téma - vagyis a kereszténység - került elő, ami ritka vendég errefelé.

Leszögezném, nem tisztem megvédeni vagy dicsőíteni bárkit, aki kereszténynek vallja magát (és esetleg ritka beteg rítusokat gyakorol, életet él). De a nyugati kultúra egyik igen jelentős pilléréről van szó, komoly erőről - úgy társadalmi, mint spirituális téren. Olyan erőről, ami képes beleavatkozni a világ folyásába. Ennek emblematikus példája az amerikai neoprotestantizmus is.

Szóval kicsit elhanyagoltnak érzem a témát. Persze Te döntesz, miről is írsz :-).

A "kváziliberális"-t pedig akár bóknak is felfoghatod, olyan embert értek alatta, aki egy egészséges liberális attitűddel figyeli a világot, de nem csak egy szemüvegen képes nézni a dolgok folyását - mint teszi ezt számos deklaráltan liberális gondolkodó.
És Te ehhez amúgy is kissé túl militarista vagy, de nem baj, ezért olvasunk :-).

És végül: valóban, a szélsőséges, agresszív fundamentalistákat - akik az "agyon kell utni a buzikat, ahol vannak" szemléletet képviselik - ki kell pellengérezni. Mint minden hasonló szélsőséget. De vannak dolgok, amihez mérsékelt és értelmes emberek is ragaszkodhatnak: ha melegek, akkor az ehhez való joguk, ha pedig keresztények, akkor az, hogy kívül tartsák az előbbieket saját életükből.

Élni és élni hagyni, mindenek felett.

Minden jót kíván:

tom

6:32 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

tom:
Csak szeretnek tajekozott lenni: lemaradasom egetvero, legalabbis szerintem, de dolgozom mar az ugyon.

A keresztenysegrol irott soraiddal maximalisan egyetertek. Velhetoen azert is irok kevesebbet rola, mert minden nyavajaival (pedofilia, szuklatokoruseg, modernizacios bajok) meg mindig elhetobb es toleransabb, kevesebb problemat okozo spiritualis iranyzat, mint az iszlam.

Es? Militarista vagyok, igen, Mi aban a kulonos, ha T-55-osbol volt a bolcsom?!?!?! :)))))

Kivul tartani az eletukon: ez nehez kerdes. A lakasaba nem kell, hogy beengedje, de a kozterulet szerintem mindenkie: igy a melegeke is.
De mondom, ez egy nagyon nehezen meghatarozhato, nagyon sikamlos terulet. Az en zsinormertekem a jozansag es az Altalad is emlitett "elni es elni hagyni"-motto.


Udv!

Trau

12:06 du.

 

Megjegyzés küldése

<< Home