Repülés, haditechnika, geopolitika, hülyeségeken csámcsogás. Mint a bazárban. :)

kedd, június 28, 2005

Gitmo-saga #2

Egy kedves barátom megrótt, merthogy az amerikai Szenátus dokumentumára hivatkozom az előző megszólalásomban.
Való igaz, a linkből is látszik, hogy ez a House Armed Service Comittee sajtóanyaga. T. úr megjegyzése szerint ez az anyag azért hazugság, merthogy ők mondtak azt is, hogy vannak tömegpusztító fegyverek, illetve fényképeket is mutattak róluk.
Nos.
Akárhogy kerestem, nem találtam olyan anyagot, ahol a HASC bemutatott volna olyan fényképeket, amelyek az iraki tömegpusztító fegyvereket ábrázolták volna. Többek között ez azért sem valószínű, hogy megtörtént, mert akkor a fényképek bizonyíthatták volna, hogy _vannak_ egyáltalán ilyen fegyverek.
Amennyire én emlékszem, föld-föld osztályú, az ENSZ által engedélyezett hatótávolságot meghaladó, tömegpusztító töltet hordozására _is_ alkalmas rakétákról lehetett anno szó, illetve gyanús berendezésekről, épületekről, az ellenőrök kiérkezése előtt sok teherauróval elszállított valamikről. Ezekről én is láttam felvételeket, de nem a HASC-tól. Legalábbis emlékeim szerint.
Mindenesetre a számomra fontos véleményekkel rendelkező T. úrtól próbáltam megkérdezni, mikor és hol mutatott be a HASC ilyen fotókat, de kérdésemre nem tudot válaszolni.
Ellenben Donald Rumsfeld fotóbemutatóját emlegette, mely valóban megtörtént, méghozzá 2003. február 5-én, az ENSZ előtt.
Ezzel csupán annyi a bajom, hogy a HASC és a hadügyminiszter bezony nem ugyanaz. Ergo véleményem szerint, hogy Colin Powell fényképei és az ezekkel alátámasztott érvelés nem bizonyult valósnak, nem jelenti automatikusan azt, hogy a HASC hazudik, amikor egy gitmói étrendet jelentet meg weblapján.
Szerintem.
Ezért jó dolog a szólásszabadság.

6 Comments:

Anonymous T. úr said...

Nos, mint T. úr, meg lettem szólítva. Szerintem mindannyian fel tudunk sorolni mind olyan esetet, amikor:

- amerikai kormánytisztviselő hazudott (emlékezetes fotóbemutató, például)
- amerikai képviselő hazudott
- amerikai szenátor hazudott

Az amerikaiakon kívül ügyvédek járnak arra (izé) és az AI, akik viszont sokkal kevésbé pozitív képet festenek Gitmóról, mint az amerikai örömmédia.
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510632005
Ítélet nélküli fogvatartás, szólásszabadság korlátozása, ez csak kettő azon alkotmányos jogokból, amelyeket Gitmón ipari méretekben sértenek.

Az egyik, Gitmóhoz hasonló "jog"állású intézményről már kiderült, hogy ugyan ízletes eledel mellett, kutyákkal, szexuális zaklatással, fölösleges kegyetlenséggel, mintegy szórakozásból kínoztak fogvatartottakat.

Így, mivel _hiteles_, _független_ forrásból eddig nem érkezett beszámoló ezekről a helyekről, illetve, ami nem amerikai kormánypropaganda, az súlyosan negatív eseményekről szól, nem hihetem el az amerikai hivatalos propagandát.

És nekem, meg úgy Trau komán kívül mindenkinek, az USA képviselőháza pont úgy a hivatalos kormánypropagandát jelenti, mint Bush vagy Rumsfeld.

Azoknak, akik Truahoz hasonlóan túl fiatalok ahhoz, hogy élőben lássanak totális diktatúrát, szívesen mesélek a kommunikációs módszerekről. Megjegyzem, én is kimaradtam ebből, de legalább olvastam róla.

7:48 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

Ismét kénytelen vagyok T. urat kicsinység piszkálni, több okból is.

1., Egy étrend, bár a magyar átlagdolgozó étlapjához képest legyen akár változatosabb és táplálóbb is, távolról sem jelent "örömmédiát".

2., Bár a T. Olvasók nem tudnak róla, de T. úrral egy magánbeszélgetés keretein belül megbeszéltük, hogy eme felhördülésem nem a fogvatartás _jogi_ alapjait feszegeti: az legyen az ügyvédek dolga. Majd megkérdezem a lakótársam Kedvesét, akiből hamarost Dr. leend, méghozzá jogi jellegű.

3., Mivel az ott tartózkodók jogállása több okból is bizonytalan (részben az elavult ENSZ-meghatározások miatt, lásd terrorizmus és például a harcolók megkülönböztetése), így nem mernék az ügyben állást foglalni.

4., Természetesen örömmel vettem, hogy T. úr az Egyesült Államok (nem jellemzően alap nélküli) leanyázása mellett szót emelt a különböző terorista szervezetek lefejezési, tarkónlövési és más szokása ellen, élénk tiltakozását fejezte ki az orosz fegyveres erők tevékenységeinek egyes részletei miatt és nem győzte hangosan szidalmazni a kínai, a közel-keleti, a fülöp-szigeteki és más kormányok emberi jogi sértéseit. Az észak-koreai munkatáborok folyamatos emlegetése is jól esett.

5., Külön öröm számomra, hogy egyedüli feltétel nélküli támogatójaként tarthat számot rám az USA Szenátusa. Kriztus koporsóját sem őrizték ingyen, úgyhogy holnap sürgősen megadom a számlaszámomat az Államok hazai nagykövetségé
nek. :)

6., Az viszont pöttyet elszomorított, hogy pédául Alexander Szolzsenyicin kétkötetes műve sem bizonyult megfelelő szakirodalomnak.

Végül halkan jelezném: amióta világ a világ, a hírszerzők csúnya dolgokat művelnek. Mindenhol. Felhívnám T. úr figyelmét ezúton is: ez nem 2001. után és nem Gitmón kezdődött.
Ennek józan ésszel örülni nem lehet, de evvan.

BTW, Irakban szolgáló ismerős írta: fegveres támadót lábon lőttek, bevitték kórházba, majd miután talpra állították, hazaküldték. Néhány napon belül ismét találkoztak, ismét lőtt rájuk, megint meglőtték. Most a kórház után Bagramba kerül, nem haza.
Ugye nem baj?

8:33 du.

 
Anonymous t. úr said...

3. Az ott tartózkodók jogállása nem bizonytalan, ítélet, tárgyalás, tisztességes képvsielet stb. (figyelem, nem mondom, hogy ok!) nélkül fogvatartott emberekről van szó. Az, hogy "ítélet nélkül senkit sem lehet fogvatartani" egy igen fontos jogi alapelv (habeas corpus talán? Én sem vagyok jogász) és természetesen az USA is magáénak vallja. Kivéve a gyevi bírót. Ezt az USA megteheti, van hozzá elég katonája, de ne várja el, hogy megdícsérjem érte.

4. Amikor az USA-ról van szó, akkor az USA-ról beszélünk.

5. Jutalékot kérek, nélkülem nem tűnne küzdelemnek :)

6. Főleg, hogy 3 kötetes. Kéred kölcsön a teljes és eredetit?

9:57 de.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

T. úr ismét megtisztelt, köszönöm szépen figyelmét. Viccen kívül.

3., Debezony hogy bizonytalan. Én nem merek sem pro, sem kontra ítélkezni. Csak egy kérdés: szerinted az afganisztánban elkapott, kecskepásztornak öltözött, hangsúlyozom: civilbe öltözött emberke, aki egy ház kerítése mögül lövöldözik az amerikai katonákra, az micsoda?
Ugye a genfi egyezmény értelmében a harcoló feleknek egyértelműen megkülönböztethetően kell öltözködniük, éppen azért, hogy a civil lakosságtól elválaszthatóak legyenek.
Szerintem a helyszíni, gyors fejlövés a megoldás harc közben, de ez egy másik dolog. Hangsúlyoznám, nem az elfogott terrorista kivégzése, hanem egyszerűen harc közbeni kilövése.

4., Így igaz, az USA-n kívül soha senki nem követ el semmilyen gusztustalan dolgot. Igaz az is, hogy a világ közvéleményét befolyásoló szervezetek folyamatos és látványos kampányt folytatnak az USA _mellett_ más országok ellen is.
Semmi bajom sincs az USA baxtatásával szemben: megérdemlik. Nekem csak az a problémám, hogy _csak_ őket baxtatják. Ez a divat mostanság.

5., Felezünk? :)

6., Nekem a két kötetes, sárga-piros, korai iadású, puhafedeles van meg. Ha kölcsönadnád, megköszönném. :) Még ebédet is kapsz, úgyis régen jártál felénk.

11:46 de.

 
Anonymous t. úr said...

Ej. Nem tanulsz?
3. bizonytalan. Az a lövöldöző kecskepásztor ha jól emlékszem, gerilla, ami köztörvényes bűnöző, pont olyan, mintha én lövöldöznék rád. HAdműveleti területen a katonai jog vonatkozik rá (praktikusan lelövik ott helyben), amúgy meg elfog, feljelent, letartózta,t tárgyal, elítél.

4. Mint említettem volt, most az usáról van szó. Ismersz, nem vagyok barátja pl. Kínának sem.

5. Meghílak egy sörre, max. :)

6. Ahhoz ügyesnek kell lenni, megpróbálom, ha legközelebb otthon járok. Mmint elcsenni a 3 kötetest. Keményfedél, vászonkötés, jó pár érdekes részlettel kiegészül. Bár pl. Gorkij látogatása a szolovecki gyerektáborban az a tiedben is benne kell legyen.

10:31 du.

 
Blogger Trau said...

Napsugarast!

Tanulok en, hogyne tanulnek... :)

3. Nem igazan egyertelmu a kerdes. Ha koveted a nemzetkozi disputat, a vilag jelentos resze bezony szabadsaghacoskent tekint rajuk, marmint a civilben, artatlan kivulallok kozul lovoldozokre. A jogi megiteles is grizes, boven nem egyertelmu. Azert nem egyertelmu elsosorban, mert nincs deklaralva a terrorizmus fogalma. Amig ezt meg nem oldja a nemzetkozi kozosseg, addig ez a kerdes mindig is homalyos marad.

4. Nincs USA-specifikus buntett. Ez sem az. Nem lehet ezeket egy orszagra korlatozni. Minden orszag titkosszolgalata muvel nem egeszen PC-dolgokat. Meg a fhanszia is... :)

5. No deal. ;PPPP

6. KOszonom elore is! :)

11:22 de.

 

Megjegyzés küldése

<< Home